원문 : www.infoq.com/jp/news/2009/06/organizational-politics

정치는 모든 조직에 있어서 빠뜨릴 수 없다. 정치적인 순서는 사람과 조직의 행동이다. 일반적으로 기술적인 사람들은 정치에 약하다. 왜냐하면 기술적인 문제는 대부분의 경우 엄격하고 흑백을 가리기 쉽다. 그러나 정치적인 문제는 반드시 간단하게 판단하기가 어렵고 회색 그림자가 항상 따라다니기 때문이다. Scrum Development group의 최근 논의 속에서 Joseph Little씨는 조직적인 정치를 취급하는데 있어서의 견식을 공유했다.

 

Joseph씨는 조직내의 정치는 많은 애자일팀이 생각하고 있는 것처럼 어렵지 않다고 말한다. 정치를 극복하기 위해서 아래와 같은 행동을 그는 제안했다.

 

l  복싱에서는 처음 펀치로 상대를 녹아웃 시키는 것은 기대하지 않는다. 4라운드에서 박살 내려고 준비한다. 거기서 많은 펀치를 먹인다.

l  진실은 저항하기 어렵다.(모두 진실을 거부하고 자주 발언자를 박살 내려고 하지만) 진실을 반복해서 다루는 방법을 찾아낼 것. Scrum은 진실을 가져오는 것이다.

l  만약 많은 사람이 함께 매니저의 방을 방문하면 매니저가 저항하는 것은 어렵다.(당신에게 진실이 있다면 아이디어가 납득이 가는 내용이 되도록 할 것.)

l  장해를 제거하는 것을 정당화 하는 것. 전보다도 훨씬 좋은 비용 편익 분석을 실시하라.이러한 일을 약간의 시도로서 해 보자.(예를 들면 해 본 결과를 다음에 나타내 보이면 좋다.)

l  정당화의 이유로서 다음의 것을 포함할 것. 제품의 가치가 보다 높아지는 것, 팀의 velocity가 보다 좋아지는 것, 보다 빠르게 손님이 사용할 수 있도록 할 수 있는 것 등 등. 당신의 개선을 이러한 키 사항과 관련 지으세요.

l  순서를 정해서 당신의 제안을 설명할 것. 그 제안이 분명하게 올바르다고 알면 유일한 의문은 「숫자가 올바르다는 것을 어째서 아는 것인가?」라고 하는 것뿐이다. 매니저가 찬성하고 싶은 것은 분명하게 올바른 일만이다.

l  시험해 보도록 부탁하는 것. 테스트 샘플을 결론을 낼 수 있는 만큼 충분히 있는 것을 확인하자.

 

 

Dave Rooney씨는 상기의 점은 모두 당연하게 이루어지고 있지만 정당화의 이유에 팀에 있어서 움직이는 소프트웨어를 계속 만드는 것이 필요하다고 말했다. 팀은 정치의 싸움에서 이기기 위해서 한정된 시간 내에 실험을 실시하고 그 결과를 나타내는 데모를 실시해야 한다.

 

 

Eric Deslauriers씨는 정치를 취급하는데 있어서 제일 좋은 방법은 사실을 말하는 것이라면 한층 더 반복했다. 그는 매니저에게 보다 좋은 컴퓨터를 사용하고 싶다고 하는 그의 요구가 무시되어 재미있는 를 인용했다.

나는 끈질긴 사람으로 계속했다. 동료 한 명이 일주일간 휴가를 내게 되었다. 나는 그에게 휴가중 그의 새로운 Pentium의 머신을 사용할 수 없는지 물었다. 그가 휴가 가기 직전의 일주일간의 나의 태스크와 실적을 기록해 두고, 내가 그의 머신을 사용하고 있는 동안 얼마나 시간을 절약했는지 기록했다. 그리고 컴파일 등에서 앉아 기다리고 있는 시간, 회사가 얼마나 헛된 것을 하고 있는지를 계산했다. 수주일 후 나는 새로운 PC를 손에 넣었다.”

 

 

Joe Marasco는 기술적인 조직에 있어서의 정치에 대한 그의 시점을 이야기했다. Joe씨는 기술적인 사람들은 기술력이 정치의 장소에서는 도움이 되지 않기 때문에 정치에 관해서는 신경질적이 되고 있다고 시사했다. Joe씨에 의하면

너무 단순하기 때문인지도 모르지만 기술적인 사람들은 기술적인 이점만 혹은 기술과 비즈니스의 목적을 혼합한 것으로 결정되는 것을 좋아한다고 해도 틀리지 않다. 그들이 자주 격렬하게 반응하는 것은 여러 가지 논의나 교섭 속에서 그들이 보는 속임이다. 속임은 자기 권력의 확대나 개인적인 이익의 추구에 의해서 특징 지울 수 있는 것이 많은 인간 행동의 어둡고 보기 흉한 부분에 관계하는 것이다.”

 

Joe씨는 과제가 순수한 기술의 영역으로부터 뛰쳐나와 객관적으로 해결할 수 없게 되면 정치와의 연동이 필요하게 된다고 제언했다.

정당한 정치적 과제의 예로서 시장이나, 고객 만족, 비즈니스 임펙트 등을 결정하는 것이 포함된다. 객관적인 기술적 특징을 이러한 분야에서 밝혀내는 것은 게다가 어렵기 때문에 정치적인 논의를 포함해 논의하는 것이 필요하다.”

 

 

주관적인 상태에 있기 위한 키는 좋은 정치 안에 말려 들어가는 것이다. 그것은 합의 형성이나, 사실 조사, 교육, 지적으로 정직한 결정을 하는 것이라고 Joe씨는 제언했다. 또 기술적인 사람들을 진정 활동이나 결정을 늦추는 것 등의 중립적인 정치나 거짓말이나 이지메 공모 등 나쁜 정치로부터 멀리하도록 조언 했다.

 

논의의 근원적인 테마에서 전하고 있는 것은 정치가 어떠한 조직에 대해도 분명한 구성요소이라고 말하지 않고 애자일팀에 있어서 키가 되는 것은 제언이나 결정이 좋은 정치에 의한 사실이나 합의 그 외의 특징에 근거하고 있는 것이다.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------


실 생활의 정치계가 깨끗하지 못하니 우리는 정치라는 단어 자체를 부정적으로 생각하는 것 같습니다. 그래서 의례 정치가 많은 회사라면아주 좋지 않은 회사를 이야기 할 때 자주 사용합니다. 그리고 정치가 없는 회사가 좋은 회사라고 합니다. 그런데 저는 정치가 없다라는 말 자체가 틀렸다고 생각합니다. 사람이 있으면 어떤 식으로던지 정치라는 것이 있을 수 밖에 없으니까요. 만약 말 그대로 정치가 없다면 그곳은 시스템도 없고, 규율도 없고, 조직이라는 것도 없는 엉망 진창인 곳이 아닐까 생각합니다. 문제는 좋은 정치를 하느냐 않 하느냐가 중요하다고 생각합니다.

by 흥배 2010.12.30 09:00