Page 4: Commitees and Standardization

 

Danny Kalev

당신은 몇 번이나 100명의 위원회라고 하는 것은 「혁신적인 설계에 최적인 장소는 아니다」라고 말하고 있습니다. ISO 표준화 위원회는 너무 사람이 많은 것은 아닌가요? RubyPhtyon은 「선 독재제」(역주:구현이 하나 밖에 없고, 기본적으로 단지 한 명이 독단으로 개발하고 있으며 그 구현이 그대로 사양이 되는 언어를 말하는 것)모델을 사용하여 표준화를 하고 있지요. Linux는 커뮤니티 프로세스군요. 더 무엇인가 지금의 시대에 맞는 다른 프로세스로 표준화 하는 것을 생각해 보면 어떻습니까? 지금 같이 쓸데없이 꼼꼼하고 불편한 것이 아닌 더 모두가 직접 참가할 수 있는 느낌으로

 

 

Bjarne stroustrup

저의 문서를 읽어봐 주세요. 표준화와 진화 모델에 대한 염려가 쓰여져 있습니다.HOPL3 paperHOPL2 paper. 그것은 차치하고 저는 「좀 더 모두가 직접 참가할 수 있다」라는 것이 향상으로 연결된다고는 생각되지 않아요. 언어의 논의에 있어서 보통「목소리」는 대체로 단기적인 것의 견해를 하고 있으며 유행에 좌지우지되고 있고 게다가 단 하나의 기능 밖에 생각하고 있지 않아요. 대부분이 「간단하고 완벽한 해결 방법」인지를 복잡한 문제에 적용할 수 있다고 믿고 있으며기존의 몇 십억 행의 코드、몇 백만 명의 프로그래머에 대한 교육이라고 하는 것에 대한 배려가 충분하지 않아요. 몇 년이나 참을성이 많고, 설계, 표준화를 위해 많은 귀찮은 세부를 명확하게 하는 일을 하고 싶은 사람은 거의 있지 않아요. 제가 본 곳은 「커뮤니티 프로젝트」라고 하는 것들은 이미 잘 알려진 개념이 존재하는 것밖에 유효하지 않아요. 예를 들어 Linux에 있어서의 Unix등이에요. 근본적으로 다른 설계 사상으로부터 추려 나누는 것은 어려운 일이에요. 그것과 C++의 표준화는 완전한 자원봉사 작업인 것을 알아 두어 주었으면 합니다. 만약 C++이 조금이라도 보수를 지불하게 되어 있으면 또 다른 물건이 되었을지도 모르죠.

저는 독재주의를 좋아하지 않지만 단기적으로 보면 효율적으로 선정을 푸는 것일 수도 있겠네요.하지만 제가 생각컨대 대부분의「선 독재자」라고 하는 것은 대체로 그 힘에 빠져서 일반에서 받아 들이지 않는 개인적인 취미의 기능을 넣거나 할 것입니다. 즉 제멋대로인 독단으로 달려버립니다.

 

C++에서는 독재라고 하는 것은 아직 전혀 행해지고 있지 않아요. 최초기를 지나면 단 하나의 구현은 존재하지 않아요. C++은 그 정도의 스크립트 언어와는 비교가 되지 않는 정도로 많은 기업의 근간에 짜 넣어져 왔습니다. 한층 더 1980연대 후반부터 1990연대에는 HPIBMIntelMicrosoftSun과 같은 기업은 단지 한 명의 독단에 좌우되는 언어를 착실한 비즈니스로 사용하고 싶다고는 생각하지 않았습니다. 여태껏 그렇다고 생각합니다. C++ 표준화의 일은 주요한 유저에 의해서 되고 있습니다.





Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 - 1  http://jacking.tistory.com/443

Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 - 2  http://jacking.tistory.com/467

Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 - 3  http://jacking.tistory.com/474

Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 – 4 http://jacking.tistory.com/559

Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 – 5  http://jacking.tistory.com/652

Bjarne Stroustrup Concept와 미래를 말하다 – 6  http://jacking.tistory.com/678


by 흥배 2010.06.12 08:30